JurídicoESEN
Order (Auto)August 25, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Elemento Subjetivo-No Existe Manifestación Alguna De Autoridad Jurisdiccional Para Conocer Del Proceso Penal.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Aparente De Competencia
  • Jurisdicción ordinaria y jurisdicción especial indígena
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre jurisdicciones suscitado por el Juzgado Promiscuo Municipal de Córdoba (Nariño).

En la audiencia de formulación de acusación surtida en un proceso penal seguido en contra de varios ciudadanos por la presunta comisión del delito de lesiones personales, la defensa de los indiciados intervino para indicar que se daban los presupuestos para que la causa fuese conocida por la Jurisdicción Especial Indígena.

El precitado despacho decidió remitir el expediente al Consejo Superior de la Judicatura para que decretara las pruebas pertinentes y dirimiera el presente conflicto.

Luego de revisar el asunto la Corte determinó que no se presentó un conflicto entre jurisdicciones por incumplimiento del presupuesto subjetivo, toda vez que no se trabó entre dos autoridades judiciales de jurisdicciones diferentes, que reclamaran para sí o negaran ser competentes para tramitar el proceso penal mencionado, sino que partió de la solicitud del abogado defensor.

Con base en lo anterior la Sala Plena de la Corporación decidió declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento alguno y dispuso el envío del expediente al Juzgado Promiscuo Municipal de Córdoba, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-000640 al Juzgado Promiscuo Municipal de Cordoba, Narino, para lo de su competencia y para que comunique la presente decision a los sujetos procesales e interesados dentro del tramite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.